Apuntes sobre el Punk: orígenes e influencia

-El punk como cultura nace entre las clases bajas de Inglaterra y Escocia durante los 70’s, musicalmente tiene antecedentes en Estados Unidos (Ramones, The Stooges, The Velvet Underground, The Sonics, MC5, New York Dolls, Death) y en Inglaterra (The Who, The Troggs y The Kinks) durante la década de los 60’s.

-Los jóvenes de todo el mundo lo adoptaron por su sinceridad y frescura. En México no fue la excepción: “La música es más social, en contra de la política, la religión, la mala educación, en contra de la bestialidad de la Gestapo, en contra de la desigualdad racial y todos esos rollos. El punk es visceral y eso lo toca, toca la represión tanto intelectual como física que se da aquí, en Neza.”. El punk es, como expresión musical y cultural, la antítesis del “rock de estadio”, glamoroso, con altas ventas y frívolo. Ideológicamente es lo opuesto a la generación “hippie” de los 1960’s, (Duncombe y Tremblay, 2011) los punks no creían en la paz y el amor como bandera de identidad. Sus intérpretes se identificaron en un principio con la clase trabajadora urbana, con los jóvenes sin futuro y desempleados, hijos de una crisis económica y social de la que eran los menos culpables.punk's_not_dead,_it's_finally_alive-1807761

-En México primero surgieron los Jipitecas en los 60’s y 70’s, como equivalente autóctono de los hippies norteamericanos, después vinieron los rockeros (ya no rocanroleros afresados como los que la tele y el cine despintaron en los 60’s). La diferencia es que estos se identifican como tal durante la adolescencia y después de la misma (Agustín, 2006). La estética del punk es más afín a la etapa adolescente y temprana juventud; no obstante, permanece toda la vida, a veces en remisión. Quizás no sea tan rebelde o visceral como cuando mozuelo pero un verdadero punk lo será toda su vida.

-La accesibilidad económica es un rasgo distintivo, inspirado por la filosofía del “DIY” (Do it yourself) además de ser “sexual, libertario, drogo, vago, creativo, improductivo, alternativo, basura, no comercial, antiautoritario, antisistema” (Navarro, 2000, p. 70), sucio, imperfecto, etc.

-El punk es la expresión adolescente por excelencia, el ir en contra de todo lo que han impuesto los adultos o generaciones previas es característico de los adolescentes. La rebeldía como forma de vida y la forja de una personalidad propia son rasgos propios de los punks. La imagen era su forma de llamar la atención y no necesariamente significaba que fueran delincuentes o pandilleros, aunque igualmente eran perseguidos por la policía.

-Según Navarro (2000), “no es en la dimensión de lo político donde las bandas son eficaces para transgredir la normatividad social, sino en el plano cultural simbólico de la socialidad (sic)”. Este término significa “forma lúdica de socialización”.PistolsuPo9w-default

-Ligas con el anarquismo: libertad, acción directa (si no se ha hecho, lo hago yo), si no me dan lo que necesito, lo tomo por la fuerza; sin reglas asfixiantes, sin imposiciones, yo decido cuándo, cómo, por qué si o por qué no, sin pretender posiciones de poder, compartir y colaborar en los proyectos de autogestión.

-Aspectos negativos: violencia, drogas, delincuencia, nihilismo, grupos de choque internos o externos para desestabilizar o tomar el control de la banda u organización anarco punk.

-La situación socioeconómica en México a principios de los 80’s era de crisis, marginación, pobreza, desempleo, falta de oportunidades, violencia intrafamiliar, familias monoparentales y/o disfuncionales, adicciones y migración a los E.U.A (Agustín, 2006).

-El individuo punk es anti convencional, con tendencia anarquista, generalmente es ateo, no vota, no cree en la política, no sigue modas de ningún tipo, no sigue al “rebaño”, es él/ella mismo(a) la mayor parte del tiempo, no se deja llevar por la ambición ni la codicia.

-La banda funciona como comunidad emocional. El colectivo punk funciona respetando la diferencia, la individualidad de cada integrante (aspecto, ideas, actitud, formas de interacción).Anarchynload_ca_black

– “A diferencia de los chavos banda, entre los punks se trata de competir colectivamente para distinguirse los unos de los otros, se trata de usar las (mismas) cosas de manera diferente y expresarlo a través del baile, de ‘la garra’, de posturas y actitudes” (Navarro, 2000, p. 73).

-El Hardcore es musicalmente más agresivo, es pesado, se toca a mayor velocidad, la duración de las canciones puede ser menor y el contenido de sus letras llamaba a disfrutar la vida, a no destruirse, a trabajar en colectivo por causas como anti religión, anti militarismo, anti drogadicción, la ecología, la protección a los animales, el pacifismo, etc. Este nuevo estilo derivó en el Emo Punk (punk que trataba temas existenciales, emocionales y de reflexión), sub género tocado principalmente por muchachos tranquilos de clase media, algunos con estudios universitarios y mejores condiciones socio económicas.

-Evolución musical del punk rock: en los 1960’s, Garage y Rock and Roll; entre 1968 y 1973, Proto Punk; entre 1975 y 1980, Punk Rock; entre 1979 y 1985, Hardcore; entre 1984 y 1990, Post Punk y Alternative; entre 1988 y 1993, Grunge; entre 1994 y 2005, Emo.

-Existe una escisión entre la actividad punk lúdica, activa en política y en causa social, cultural y anarquista-proletaria (Duncombe y Tremblay, 2011).

-Los punks forman parte de las numerosas y mal llamadas ‘tribus urbanas’ (Dark, Rocker, Emo, Metalero, Hipster) que hoy día constituyen un espacio para que los jóvenes encuentren puntos de interacción con sus pares y formen lazos de identidad que los lleven a fortalecer su personalidad.Punk96933_orig

Películas y documentales al respecto:

La década podrida 1985-1995, The Filth and The Fury, Sábado de Mierda, Sid and Nancy, The Punk Rock Movie, La Neta No Hay Futuro, D.O.A.: A Rite of Passage, Punk’s Not Dead, American Hardcore, La Banda de los Panchitos, The Great Rock n’ Roll Swindle, Hype!, La escena punk en México, The Blank Generation, 1991: The Year Punk Broke y Submetropolitanos.

Artistas recomendados:

Proto punk: The Stooges, Death, The Sonics, New York Dolls, The Velvet Underground, The Who, MC5.

Punk rock: Ramones, The Clash, The Damned, Sex Pistols, All, New Bomb Turks, T.S.O.L, Generation X, Sham 69, NOFX, Rebel’d Punk, The Bouncing Souls, Pennywise, Social Distortion, The Undertones, Buzzcocks, Cockney Rejects, The Cramps, Beatsteaks, Rancid, UK Subs, Millencolin, The Jam, X, The Offspring.

Hardcore: The Exploited, Agnostic Front, Dead Kennedys, Espécimen, Black Flag, Misfits, D.R.I., Minor Threat, Descendents, Attaque 77, Bad Religion, Negu Gorriak, H2O, Anti-Nowhere League, Graffiti 3X, D.O.A., Adolescents, Fear, Desorden Público, Circle Jerks.

Post Punk/Garage/Grunge/Emo/Post Hardcore: Fugazi, The Fall, Hüsker Dü, Devo, Slint, Nirvana, At the Drive-In, Joy Division, The Hives, Public Image Ltd, Weezer, Killing Joke, Rites of Spring, Suicide, Gang of Four, Wire, Cap’n Jazz, Television, Mudhoney, Talking Heads, Pere Ubu, Sonic Youth.

Posdata: el Emo es para putos.

Referencias:

Agustín, J. (2006). La contracultura en México. La historia y el significado de los rebeldes sin casusa, los jipitecas, los punks y las bandas. México: Grijalbo.

Duncombe, S. y Tremblay, M. (2011). White Riot: Punk Rock and the Politics of Race. London: Verso.

Navarrete, E. L (2000), “Presencia de jóvenes en los mercados laborales. Participación económica en áreas menos urbanizadas” en Jóvenes. Revista de Estudios sobre Juventud, Nueva época, año 4, núm., 12, jul.-dic., México: Instituto Mexicano de la Juventud.

Posted in Artículo, Música | Tagged , , , , , , , , , , , , , , | Leave a comment

Inmortal blues

Inmortal por cual… cualidades tienes tú… tunas comiste y nunca ofreciste

Sórdida mente el ad(h)orno se calló

Largo, gotas cayendo, ¿dónde han caído?

Sal (en la sopa) a la calle y ya veraz

Peor organizaba bailes esa arpía

Inmortal por cual…cualificaste al viento… toda la noche, sin prisa ni derroche

 

Vegetales… escoba baja jalando

Trepidante, antepuesto… esto no puede ser

Decías aspirar rápido, dos, siete veces

No he visto tal locura, ¿a dónde está el talento?

Entonces, espero rompas en aspavientos

MEZ10718

Hospital Alameda, da tumbos todo el que entra

Tortura, una y otra vez, y la tontería no la ves

Tropical por cual… es la ira interna de Pascual

Inmortal por cual… cualidades ya no tienes… expiras y luego no vienes.

 

Escribió: Israel Nungaray González (18 de junio de 2016)

Posted in Poemas | Tagged , , , , , , , | Leave a comment

10 observaciones sobre la final de Milano

El pasado 28 de mayo de 2016 fue celebrada la final de la UEFA Champions League en Milano, Italia entre Atlético de Madrid y Real Madrid, la segunda que disputan entre sí en dos años. En vez de realizar un análisis más extenso, señalando detalles y puntos clave, he decidido sintetizar el partido en 10 señalamientos solamente.UCLFinal

  • El Atlético de Madrid está acostumbrado a endosarle la iniciativa al rival y a lanzar latigazos. Durante gran parte del encuentro la situación fue al revés.
  • Derivado de este punto, noté que cuando los rojiblancos tenían el balón, no siempre tomaban la decisión correcta a la hora de intentar acercarse al arco rival. Eso permitió que el Madrid ganara confianza, fortaleciera la marca y mantuviera la concentración.
  • La 11ª Copa de Europa ganada por Real Madrid opaca el doblete del FC Barcelona pero no la crisis estructural y deportiva que a punto estuvo de explotarle en la cara a Florentino Pérez. Para su ventura, muchos aficionados se olvidarán de ello y quizás hasta terminen perdonándolo.gettyimages-534932158
  • Siguiendo en este tenor, la paternidad de 4 o 5 partidos consecutivos ganados por Atlético de Madrid a su máximo rival en liga o copa, palidece ante el segundo knock out en dos años que le han propinado los blancos en la final europea, escenario que, aparentemente, aterroriza y congela la sangre colchonera, trayendo de vuelta los fantasmas del pasado e imponiendo la idea de inferioridad histórica.
  • Los mejores jugadores del Atlético fueron: Gabi, Torres, Koke, Oblak, Carrasco y Saúl; los mejores del Madrid fueron: Casemiro, Modric, Marcelo, Bale, Navas y Kroos.
  • El Atleti no termina de creer en su propia capacidad, el Cholo ha hecho hasta lo imposible en cuanto a impulso emocional pero en este paraje de no retorno ha demostrado sus limitaciones técnico-tácticas. No alcanzó el “cholismo” porque el discurso le da más peso al ahínco, a la presión constante, a cerrar espacios y a matarse en la cancha (aspecto que personalmente considero muy loable) que a organizarse y reinventarse ante situaciones adversas. El Madrid terminó con la reserva de “gasolina” en el tanque, fundido, pero a falta de eficiencia futbolística, conservó el objetivo de llevarse la orejona a casa.diego-simeone-zinedine-zidane-champions-league-final-Goalcom
  • A Cristiano se le acabaron las piernas (aparte de jugar infiltrado) pero no cesó en su afán de levantar la tercera Champions de su carrera; por eso no quiso ser sustituido cuando era claro que no estaba para jugar. Afortunadamente para él y su equipo, el Atleti no pudo o no supo resolver las ocasiones creadas en el tiempo regular y extra. Griezmann por su parte, desaprovechó su chance de consagrarse y ser considerado entre la élite futbolística. No solo por haber errado el penalti en el segundo tiempo, sino porque su semblante y acciones titubeantes denotaban su falta de confianza. El escenario fue mucho para el joven francés.
  • Zinedine Zidane demostró que con el tiempo llegará a ser un gran técnico. Este resultado pudo no haberse dado y sucedió gracias a la paciencia –que no sapiencia- del otrora “mago” sobre una cancha de futbol. El Cholo tiene más tablas pero Zidane contó con la necedad de sus jugadores de pelear hasta el final por el escudo que representan y que atendieron sus indicaciones para hacer ajustes sobre la marcha, incluido el de disfrazarse del Inter de Milan durante más de una hora.
  • Zizou no se volvió loco y jugó con el librito, cediéndole el balón a un equipo superior en lo futbolístico que venía embalado, lleno de confianza y con poco que perder. No obstante, en lo anímico le ganó la partida a Simeone que, reitero, no supo revertir la incredulidad y estado nervioso progresivo de sus jugadores, testigos y protagonistas del desmoronamiento de su escuadra.

    Lamento valenciano de Juanfran

    Lamento valenciano de Juanfran

  • No fue un partido espectacular, casi ninguna final lo es. Hubo titubeos por parte del Atlético en la primera mitad y del Real en la segunda, situación propicia para los dos únicos goles del cotejo. Prevaleció el orden y el equilibrio de fuerzas en constante tensión, como atinadamente le llama Norbert Elias al fútbol. En adelante, solo un error determinaría el resultado y esa pifia corrió a cargo de Juanfran en la serie de tiros de castigo (el Madrid anotó los 5 disparos, el Atleti solo 3), quien estrelló el balón en la base del poste izquierdo y en la ilusión de los miles de aficionados rojiblancos de España y el mundo, ilusión que posiblemente no se volverá realidad para la presente generación, la inolvidable y multi campeona generación de Diego Pablo “El Cholo” Simeone. Cheers.

 

Escribió: Israel Nungaray González (Ciudad Juárez, México, 4 de junio de 2016)

Posted in Artículo, Football | Tagged , , , , , , , , , | Leave a comment

Entrega de premios

Las estrellas fueron llegando al recinto. La gala está a punto de comenzar. Felipe Santiesteban, actor versátil y carismático, se encuentra nominado como mejor actor protagónico por la cinta “Remedio infalible para un dolor imaginario”. Compite con otros tres actores, siendo el más fuerte Patricio Mendoza, actor de carácter multi-premiado y con reconocimiento internacional. Mendoza es candidato al galardón por la película “Hombres y dragones”, coproducción México-Irlanda.

Ya instalados los actores, músicos, cantantes, periodistas e invitados, el maestro de ceremonias, Valdemar Bezares, llama a Natasha Indira y a Iker Uzaeta para que anuncien al ganador del premio al mejor actor. Se escucha una gran ovación y al terminar esta, la misma Natasha toma la palabra.

onstage during the 2013 Billboard Music Awards at the MGM Grand Garden Arena on May 19, 2013 in Las Vegas, Nevada.

Natasha

Buenas noches. Espero que todos lo estén pasando bien. Yo estoy muy bien, encantada de estar aquí contigo. Iker.

Iker

Encantado de estar aquí, Naty (sonrisa falsa y a la vez mordaz hacia la cámara).

(Ella lo mira extrañada y continúa titubeante)

Natasha

Ah… eh… este año la competencia está reñida, ¿no crees?

Iker

Claro que si (sonríe de nuevo y saca su teléfono celular, lo revisa e ignora a su compañera por espacio de 4 segundos. Natasha tiene cara de fastidio y le da un codazo para que regrese a la presentación).

Natasha

Los nominados como mejor actor protagónico son: Patricio Mendoza por “Hombres y dragones” (en la pantalla se muestra una escena de la película y la cámara toma al actor en segundo plano mientras observa la escena y sonriente, une su aplauso al del público). Jorge Cañizales por “Amores extraños” (se repite la misma rutina con la diferencia de que este histrión no sonríe). Felipe Santiesteban por la comedia “Remedio infalible para un dolor imaginario” (Felipe se levanta brevemente para saludar a la concurrencia antes de retomar su asiento con inocultable felicidad en el rostro). Y Alberto Gallardo por “Inmensidad” (Alberto sonríe, saluda y su escena es la más larga de las cuatro presentadas. Quizás sea un indicio de su posible triunfo).

Y el ganador es… (Pausa de 3 segundos).

Iker y Natasha

       Felipe Santiesteban por “Remedio infalible para un dolor imaginario”. (Ambos aplauden y la actriz lanza un grito de alegría. Woooh!).

(Los aplausos aumentan su intensidad mientras Felipe saluda a sus acompañantes antes de subir al escenario. Los aplausos disminuyen, el ganador besa a Natasha y saluda de mano a Iker antes de dar su discurso de agradecimiento).

Felipe Santiesteban

    ¡Oh! ¡Wow! (suspira y luego grita). Es un verdade… es un verdadero honor recibir este premio… (Está agitado, hace una pausa, se limpia el sudor y toma aire para continuar). Quisiera agradecer a mi familia, al público, a mi agente que me convenció de hacer este papel, estuve a punto de rechazarlo. ¡Ja! También doy gracias a mi productor a Julieta, la maquillista, a Rodolfo, a Rosa María y a mis compañeros nominados, cualquiera de ellos merecería este premio porque hicieron una estupen… esperen, nah… el único que merece la estatuilla soy yo.

NEW YORK - APRIL 30: at the Tribeca Film Festival Awards Show at the Tribeca Performing Arts Center April 28, 2005 in New York City. (Photo by Paul Hawthorne/Getty Images)

(Reacción generalizada de asombro, los presentadores se miran entre sí y el maestro de ceremonias murmura con una de las edecanes. El productor le llama tras bambalinas).

Productor

    ¿Qué le pasa a ese imbécil?

at the 40th American Music Awards held at Nokia Theatre L.A. Live on November 18, 2012 in Los Angeles, California.

Valdemar Bezares

No sé, señor. No entiendo.

Productor

Dile a los de cabina que pongan la música de salida.

 

Valdemar Bezares

 Si señor

Productor

    O, pensándolo bien, no hagas nada. Dejémosle hablar, creo que nos subirá el rating.

(Mientras tanto, Felipe continuaba con su discurso)

Felipe

…Me la pelan, todos ustedes, me la pelan (la audiencia lanza un “ooooh!” de estupefacción). Empezando por los otros nominados. Soy el mejor actor del mundo y eso ¡Lo saben todos! Si, en serio. Mendoza es un puto arrogante que solo acepta papeles donde tenga los mejores diálogos. Gallardo solo es feliz cuando le pagan por adelantado y antes de terminar cualquier filmación ya debe un dineral porque es adicto al juego. Es un secreto a voces.

(Gallardo se lanza enfurecido rumbo al escenario pero entre un compañero actor y un elemento de seguridad lo regresan a su asiento.

¿Y qué decir de Jorge Cañizales? Es un vendido que dejó de hacer cine independiente y ahora solo hace comedia romántica por la feria y porque es gay de closet. No te hagas Jorgito que tus fotos abrazando a tu guarura están por toda la web. (Cañizales agacha la cabeza y se cubre la frente con una mano).f18167

Productor

¡Córtale! ¡Córtale! Ya se pasó este pendejo.

Valdemar Bezares

(A los de cabina) Pongan la música de conclusión, el productor está encabronadísimo.

Felipe

¡Ajá! Con que me ponen la música para que ya me calle, pues no me voy sin antes decir que el productor y Natasha son amantes. Así es, no lo nieguen. (Natasha se lleva las manos a la boca y corre tras bambalinas al tiempo que el productor se dispone a atacar a Santiesteban) ¿Pero sabes qué, Joaquín? Yo me la cogí antes que tú y a mí no me cobró. ¡Jajajaja! (Sale del escenario a toda velocidad mientras la cámara lo toma. Su figura desaparece y el productor, enardecido, se lanza en su búsqueda).

Valdemar Bezares

Amables televidentes y público que nos acompaña. Aquí no ha pasado nada. Vamos a una pausa comercial y regresamos. El show debe continuar…

 

FIN

 

Escribió: Israel Nungaray González (Ciudad Juárez, México, 31 de mayo de 2016).

Posted in Sketch | Tagged , , , , , , , , , | Leave a comment

Paleta

Verde bandera, verde de envidia,

Verde cualquiera, verde desidia

Negro destino, negro de muerte,

Negro vestido, negro sin suerte

Azul tristeza, azul lujuria,

Azul certeza, azul ventura

Gris panorama, gris de otoño,

Gris es la llama, gris es el moño

colors-153623_960_720

Rojo nocturno, rojo desierto,

Rojo taciturno, rojo incierto

Blanco y morado, blanco y café

Blanco y dorado, blanco sin fe

Amarillo muy pálido, amarillo, qué espanto

Amarillo, escuálido, amarillo, el quebranto

 

Escribió: Israel Nungaray González (30 de marzo de 2016 en Ciudad Juárez, México)

Posted in Poemas | Tagged , , , , , , , | Leave a comment

La épica del Leicester City

   Como salido de una novela fantástica o una épica griega, el desempeño del Leicester City en la Premier League durante el ciclo 2015-2016 ha sorprendido gratamente a los aficionados al futbol y a los corredores de apuestas que han tenido que modificar la escala de posibilidad de triunfo y ofrecer una mayor cantidad por los puntos obtenidos por un modesto club británico que hace 7 años disputaba la 3ª división inglesa.

Muchos han comentado que la mejor competición liguera en Europa es la liga española porque los dos equipos grandes de ese país acaparan a varios de los mejores jugadores –o por lo menos los más cotizados- del mundo. La opinión de otros –me incluyo- es que la Bundesliga y la Premier inglesa son las mejores del mundo por competitividad en la clasificación, disputa de la pelota, juego veloz, asistencia al estadio y emociones constantes en los arcos.Leicester_City_crest.svg

El año del Leicester City ha sido favorecido por la coyuntura de que los conjuntos fuertes de la Premier League (Arsenal, Chelsea, Liverpool, Manchester City, Manchester United) han tenido una campaña entre irregular y mala, sobre todo el campeón londinense y los red devils; sin embargo, eso no serviría de nada si los dirigidos por Claudio Ranieri no hicieran su parte. Los ‘foxes’, al más puro estilo británico, practican un fútbol muy vertical con intercambio posicional entre sus atacantes quienes, por cierto, también su ubican en la parte alta de la tabla de goleadores. Sin apenas salirse del 4-4-2, Ranieri (ex técnico de Chelsea, Juventus y Roma) no solo ha logrado ocupar el primer sitio de la clasificación con una gran regularidad, además ha superado –futbolísticamente o en el marcador- con calidad a los equipos “top” antes referidos en los enfrentamientos directos de liga.

Su plantilla está constituida por jóvenes formados en sus categorías inferiores, elementos foráneos como el argentino Ulloa, el danés Schmeichel, el suizo Inler, el francés Kanté, el alemán Huth, el japonés Okazaki y el argelino Mahrez; además de jugadores “desechados” por otros clubes como Drinkwater, James y Simpson, formados en el Manchester United, Albrighton, canterano del Aston Villa y Dyer, desarrollado por el Southampton y cedido por el Swansea City esta temporada. Con estos recursos a su disposición, Ranieri ha sacado el mayor “jugo” posible a sus futbolistas, convenciéndolos de respetar un estilo práctico, consistente y a la vez valiente porque normalmente no ceden espacios y atacan convencidos de hacer daño. La formación habitual es: Schmeichel en la portería, defensa con Morgan, Huth (centrales), Simpson y Fuchs (laterales), Drinkwater y Kanté (centrocampistas), Albrighton y Mahrez (wingers) y en la delantera Okazaki y Vardy. Este último con un olfato de ‘killer’ pocas veces visto en el futbol actual, característica que le ha permitido encabezar la tabla de goleo hasta la jornada 30.

La alineación regular

La alineación regular

Dos momentos clave en la temporada: las victorias ante Liverpool (2-0) el 2 de febrero de 2016 en casa y de visita contra Manchester City (1-3) 4 días después. En el duelo contra los reds mostraron todos los elementos que los han caracterizado a lo largo del curso. Ese día Leicester traía una confianza bárbara, con trazos largos, contragolpe, descolgadas veloces por las bandas y hasta una jugada en la banda derecha que dejó a Liverpool observando cómo el rival encadenaba 15 pases y se regodeaba en su cara. James Vardy marcó ambos goles, el primero luego de un pase de más de 30 metros cortesía de Mahrez. El atacante inglés controló antes de entrar al área y desde allí mandó la pelota al ángulo izquierdo, haciendo inútil el vuelo de Mignolet. El segundo llegó luego de un tiro fallido de Okazaki que cayó en los pies del ‘9’ y que este mandó a las redes ante la salida del portero.

En el segundo partido hubo menos dominio por parte de los foxes pero la contundencia y el buen estado de forma fueron demostrados otra vez. Los goles fueron obra de Mahrez (terminando una acción iniciada por Kanté al recuperar un balón en propio campo) y dos de Robert Huth, ambos en jugada de pelota detenida. Por el City descontó Agüero. El resultado de ambos encuentros confirmó dos cosas: la solidez del equipo en el liderato general y que su extraordinario ejercicio debía ser tomado en consideración por propios y extraños. Como dato adicional agrego que las probabilidades de ganar la liga en Betcris y en el Soccer Power Index se quintuplicaron pues antes del partido contra Liverpool tenían un 18% de probabilidad y después del triunfo en casa del City terminaron en 83%

Vardy celebrando su gol ante Manchester United

Vardy celebrando su gol ante Manchester United

Estamos presenciando algo insólito, una batalla al estilo David vs Goliat que trae una carretada de aire fresco a la liga inglesa –que reconfirma su competitividad- y al futbol en general. Lo que ha hecho Leicester City hasta el momento ya es épico, memorable, un bello sueño. Sea cual sea el lugar en el que terminen la temporada, sus aficionados quedarán agradecidos de por vida. Cheers.

 

Escribió: Israel Nungaray González (28 de marzo de 2016 en Ciudad Juárez, México)

Posted in Artículo, Football | Tagged , , , , , , , , , , , | Leave a comment

1968: El Parte aguas del México Contemporáneo*

* Es uno de mis primeros ensayos, escrito en noviembre de 2006. Solo corregí los pies de página; el texto con el estilo, errores de redacción, ideas y argumentos de aquel entonces está intacto. Si lo reescribiera hoy le cambiaría muchas cosas y, sobre todo, consultaría otras fuentes. Gracias.

El tema a tratar en el presente texto es acerca de lo que provocó el acontecimiento del 2 de octubre de 1968, aquel en el que no sólo se perdieron vidas humanas sino que además fue drásticamente modificado el curso de la vida en México. Entre las causas que me orillaron a abordar el asunto están: el despertar de conflictos sociopolíticos como la Guerra Sucia y las guerrillas, la desconfianza de los civiles para con el sistema y la inconstancia de la economía nacional a partir de 1970. En el curso del escrito ubicaré en primera instancia el ambiente vivido en el sexenio de Gustavo Díaz Ordaz, la evolución de la ríspida relación del pueblo con el gobierno que desembocaría con el conflicto estudiantil, la coincidencia temporal de las acciones guerrilleras y la recapitulación final.

        Cuestionamientos como esos pueden o no tener respuesta porque la simple idea de hablar desde la perspectiva de la era actual, es decir, desde otro contexto histórico, puede traer como consecuencia una interpretación incompleta. Sin embargo, es mejor que el tema a investigar deje más dudas que las que resuelve, y no por que no se tenga el objetivo de refrescar o renovar con nuevos datos la indagación llevada a cabo, sino más bien porque se trata de un aliciente muy enriquecedor para el sujeto que investiga. A decir de Sartre, “lo más propio de una investigación es que sea indefinida. Nombrarla y definirla es lo mismo que cerrar un círculo”[1].

Milagro Mexicano

¿Qué es o que fue el milagro mexicano? Bueno pues, se le llamó así al periodo de la historia de México que abarcó las décadas de 1940 a 1970 y que se caracterizó por una política basada en la estabilidad de precios, la paridad peso-dólar, la sustitución de importaciones y en cambio, un aumento en las exportaciones de productos nacionales. A esta tendencia se le conoció como “Desarrollo Estabilizador”. Cárdenas había abierto el camino para el paulatino desarrollo del país, su ejemplo fue seguido por los posteriores jefes del ejecutivo. La fase del antes mencionado Desarrollo Estabilizador se dio durante la gestión de Adolfo Ruiz Cortines y perduró hasta la llegada de Luis Echeverría Álvarez (1970-1976). Una vez caducado el molde se sobrevino una etapa de constante crisis, partiendo de lo económico y afectando grandemente en lo social e ideológico.HN_cap3_bj-7787

Los Tiempos de Díaz Ordaz

Gustavo Díaz Ordaz dirigió los destinos de México de 1964 a 1970. Nació en Puebla y además de ser gobernador de su estado, fungió como Secretario de Gobernación durante el sexenio de Adolfo López Mateos. Fue muy criticado por su rigidez y por las medidas drásticas que llegaron a la represión y a la hostilidad para con ciertos sectores del país, entre ellos los intelectuales, los medios de comunicación, los artistas y la comunidad estudiantil. También existía una porción de la población que le apoyaba, sobre todo los empresarios que obtenían beneficios del partido oficial y por supuesto los miembros del congreso, en su mayoría priistas.

El ambiente previo al conflicto estudiantil de 1968 era el de una sumisión casi total a la figura del presidente. Las diversas instituciones que había en el país (iglesia, ejército, sindicatos, bancos, etc.) favorecían de inmediato cualquier propuesta emitida por Díaz Ordaz. El caso de la iglesia es muy particular, pues aprobaba el anticomunismo manifiesto del poblano, al tiempo que hacía “la primera declaración histórica a favor de la revolución mexicana”[2]. Una de las razones para este “logro” del régimen de entonces: el “regalo de un coche último modelo al obispo de Puebla”[3]. Falta de coherencia con el principio de humildad que siempre ha manejado la iglesia católica.

Gustavo Díaz Ordaz

Gustavo Díaz Ordaz

Los medios impresos sufrían la persecución por parte del gobierno, específicamente aquellos que cuestionaban el funcionamiento de la presidencia. Esto debido en parte a que el presidente “tomaba las cosas ‘a pecho’ y confundía la crítica pública con el ataque privado”[4]. En aquellos años fueron cerradas varias publicaciones periódicas, entre ellas El Diario de México y la Revista Política. Los periodistas que se alineaban por la derecha, es decir, los que ensalzaban la labor de Díaz Ordaz, recibían jugosas recompensas conocidas en el gremio como “chayote” o “embute”[5]. Una forma de suavizar el acto de corrupción.

La Censura

La libertad de expresión era un término que muy probablemente Gustavo Díaz Ordaz desconocía, razón por la que no permitía ni el más ligero esbozo de crítica a su gestión. Un caso muy sonado se dio en 1965, cuando el Fondo de Cultura Económica decidió publicar la obra de Oscar Lewis “Los Hijos de Sánchez”. En ella se mostraba la crisis y disfuncionalidad de una familia mexicana producto de un país en desorden. El presidente tachó al libro de denigrante, “no podía aceptar que se difundiera la cara fea de México, país en pleno desarrollo que se preparaba para ser la capital olímpica del mundo en octubre de 1968”[6]. Otros creadores víctimas de la censura en aquellos días fueron, entre otros, Carlos Castaneda (escritor), Salvador Novo (dramaturgo) y Alejandro Jodorowsky (cineasta).

Cronología de Antecedentes al Movimiento Estudiantil de 1968

1965: En la facultad de derecho de la UNAM se pronunciaron alumnos en contra del rector Ignacio Chávez. Tomaron la rectoría y lograron su cometido. Fue nombrado rector Javier Barros Sierra, quien mantuvo una relación áspera con Díaz Ordaz.

1966: El 2 de octubre en la ciudad de Morelia hubo protestas por el aumento en la tarifa de transportes. “El gobierno federal creyó advertir la mano negra de la agitación comunista”[7]. Hubo un estudiante muerto a manos de policías. Díaz Ordaz ordenó a Echeverría (entonces Secretario de Gobernación) que enviase al ejército para acabar con el alboroto y de paso llamarle la atención al gobernador Agustín Arriaga Rivera por no saber controlar la situación. Los militares ocuparon la Universidad el 6 de octubre y se dedicaron a localizar a los estudiantes en sus domicilios para arrestarlos.Estudiantes_sobre_cammión_quemado_(A68)

1967: Hubo una operación similar en la Universidad de Sonora. El gobierno actuó de esa manera por temor a que la rebeldía debilitara al régimen. Todo se complicó con el alzamiento estudiantil de 1968, el cual tuvo su desenlace trágico el 2 de octubre durante un mitin celebrado en la Plaza de las Tres Culturas en Tlatelolco. Los estudiantes protestaban por las acciones represivas del gobierno iniciadas cuando un comando de granaderos fue consignado a controlar un altercado entre los alumnos de preparatoria de “las vocacionales 2 y 5 del Instituto Politécnico Nacional y los de la preparatoria Isaac Ochoterena, afiliada a la UNAM”[8]. Poco a poco se fueron sumando a la causa distintos grupos como el de Los Estudiantes Democráticos, La Federación Nacional de Estudiantes Técnicos y miembros del Partido Comunista. Hay que destacar que tras las provocaciones las dos escuelas de nivel superior más importantes de la época, el Instituto Politécnico Nacional y la Universidad Nacional Autónoma de México se unieron para luchar por el mismo fin.

El Movimiento

La ocupación militar en las preparatorias pertenecientes a la Universidad fue motivo de una marcha de protesta, esta vez encabezada por el rector Barros Sierra. En el transcurso de dicha marcha la gente que los veía pasar lanzaba gritos y vítores de apoyo. En agosto se formó el Consejo Nacional de Huelga (CNH), el pueblo mexicano y muchas universidades del país apoyaron el movimiento. Fue un acontecimiento de gran arrastre, pues en el “había católicos, panistas, hasta curas”[9], incluyendo por supuesto aquellas personas de afiliación izquierdista-comunista-libertaria entre los que se contaba el escritor José Revueltas (izquierdista, más no miembro del movimiento propiamente).

Las escuelas superiores adheridas al CNH estaban en paro y tenían cada una un representante en dicho organismo, “llegó a haber cerca de doscientos cincuenta en el Consejo Nacional de Huelga, casi todos entre los veintidós y veintiséis años de edad”[10]. Los jóvenes que participaron en aquella movilización que básicamente pugnaba por puntos básicos como la desaparición de los cuerpos represivos y el respeto a la autonomía universitaria; a los que se agregaron la indemnización a los deudos de  estudiantes muertos y la libertad de los presos políticos[11]. A los huelguistas se les acusó de comunistas, incitadores del desorden social, anarquistas y traidores a la patria. Se llegó a especular incluso que portaban armas por que si así fuera tendrían la excusa idónea para utilizar la represión.

Los estudiantes habían difundido su mensaje por medio de volantes, mítines y visitas a barrios y fábricas[12]. El pueblo se involucró poco a poco y el movimiento se vio fortalecido. El problema central según lo planteaban los huelguistas era la nula disposición del gobierno al diálogo. Los universitarios aducían la negativa del régimen al factor de que el CNH pretendía exponer de manera pública el intercambio entre ambas partes. El martes 20 de agosto en C.U. se llevó a cabo un debate en el que no participaron representantes gubernamentales. Se había especulado que Luis Echeverría estaría presente, así como algunos líderes como Heberto Castillo. El punto culminante llegó el 27 de agosto. Una marcha que culminó en el zócalo capitalino, lugar donde las protestas subieron de tono. Ahora las demandas incluían la no realización de las olimpiadas y se insultaba directamente a Gustavo Díaz Ordaz, lo llamaban “buey” y “cobarde”. Blanco de los ataques en aquella ocasión fueron los líderes “charros” y la prensa vendida, además de que se exigía la libertad de los presos políticos[13]. Se solicitaba al gobierno entablar la negociación antes del 1º de septiembre, día oficial del informe de gobierno.

2 de octubre de 1968 en la Plaza de las Tres Culturas (Tlatelolco)

2 de octubre de 1968 en la Plaza de las Tres Culturas (Tlatelolco)

Las fricciones se intensificaron después de que el 18 de septiembre el ejército ocupara la universidad[14]. Días antes, precisamente el 15 de septiembre, los estudiantes habían estado festejando la independencia en ciudad universitaria, y entre la euforia del instante se suscitó que Heberto Castillo –el principal líder del CNH según Díaz Ordaz- realizó la escenificación de la ceremonia del grito clásico de esa fecha con todo el procedimiento de “ondear la bandera nacional, el himno y las palabras del ritual”[15]. Esto fue tomado como una provocación y una burla a la figura presidencial por lo que la represión se intensificó y la respuesta la obtuvieron los universitarios 3 días después con la usurpación de su territorio por parte del ejército. En el acto resultaron más de quinientas personas detenidas y varios destrozos en las instalaciones escolares.

El 2 de octubre de 1968 a las cinco de la tarde se había acordado llevar a cabo un mitin en la plaza de las tres culturas dentro de Tlatelolco, Distrito Federal. Resulta peculiar que debido al acoso militar durante todo el movimiento los estudiantes no percibieran nada extraño en el hecho de que hubiera soldados en el lugar desde las primeras horas del día. Es un indicio de que estaban habituados a su presencia y para ellos no era más que una reunión más; en cambio para el ejército era la definitiva. La cercanía de la inauguración de los juegos olímpicos (12 de octubre) fue lo que detonó la alarma y el gobierno debía terminar con la trifulca de una vez por todas y para asegurarse que mejor que emplear con la mayor dureza posible el poderío bélico con que contaba el Estado. A la plaza acudieron entre 5 y 10 mil personas[16], se planeaba que el mitin fuera rápido pues sólo hablarían unos cuantos líderes.

Los cuerpos militares enviados por el gobierno iban vestidos de civil y se identificaban entre ellos por portar un guante blanco en la mano izquierda. Subieron al tercer piso del edificio Chihuahua donde hablaban los dirigentes e hicieron que estos se arrojaran al suelo amagándoles con pistolas. En la cercanía “dos helicópteros sobrevolaban la plaza (y) de pronto lanzaron unas luces de bengala, una verde y otra roja”[17]. La gente entró en pánico y corría desesperada, fue en ese momento que comenzaron los disparos. Las luces eran la señal previamente acordada para que las armas escupieran fuego sobre los manifestantes. El Batallón Olimpia –integrado por militares y que había sido instruido para encargarse de la seguridad durante la justa deportiva- y el ejército rodearon la plaza para interceptar el desordenado huir de los millares de individuos minutos antes reunidos en Tlatelolco.

La confusión se agravó a raíz de que el Batallón Olimpia y el ejército tardaron en reconocerse y se atacaron entre ellos además de a la muchedumbre. Razón por la quela cantidad de ráfagas se incrementó sobremanera. Los disparos continuos duraron más de una hora de acuerdo a un testigo, aunque seguían escuchándose tiros esporádicos hacia la medianoche. “En la operación, ejecutada por unos cinco mil soldados, se usaron pistolas, ametralladoras, tanquetas y bayonetas. Se dispararon aproximadamente quince mil balas. Los detenidos esa noche fueron más de dos mil. Muchos fueron desnudados, golpeados, vejados”[18]. Los medios nacionales ignoraron prácticamente el hecho y los que hablaron de ello minimizaron el saldo de heridos y muertos. Octavio Paz, entonces embajador de México en la India renunció a su puesto y calificó el acto como “terrorismo de estado”[19]. Díaz Ordaz en sus memorias escribió que los estudiantes fueron los que atacaron primero, puesto que las balas provenían de la parte alta de los edificios de la zona, donde no había soldados[20]. Todo como parte del pavor dentro del gobierno de que el movimiento estudiantil era en gran parte debido al filtro de modelos extranjeros en la ideología de la juventud nacional (recordemos que eran los años de la guerra fría, de cambios políticos y sociales, el mayo parisino[21], la aparición de grupos guerrilleros en México, etc.), misma que había perdido el control el 2 de octubre y terminó asesinándose entre sí con armamento que en ninguna etapa de la duración del movimiento habían utilizado. Algunos propusieron su empleo pero fueron rechazados por el comité. El idealismo –según don Gustavo- les cobró cara la factura.

El ejército ocupó la plaza

El ejército ocupó la plaza

Epílogo

La historia nos ha enseñado que no es posible juzgar de manera objetiva acontecimientos como este, sin embargo la tragedia del 2 de octubre de 1968, la que le cambió la cara a México, la que despertó otro México, la que terminó por demostrar lo arcaico del modelo revolucionario del PRI, la que “adornó” la olimpiada de ese año, es de los hechos una y mil veces estudiados que no tienen conclusión ni absolutismo. Los testigos y los participantes darán su versión pero los representantes del sistema de aquel entonces darán otra. Lo cierto es que el 68 sucedió. ¿Por qué pasó? ¿Quién es culpable?

¿Fue una medida necesaria? “¿Quién? ¿Quién ordenó esto? Les dije que la plaza era una trampa. Se los dije. No los mates, soldado, no te han hecho nada. Paren ya esa chingadera, ¡que la paren! Les vamos a dar, cabrones, su Che Guevara, van a ver”[22]. No soy yo quien responderá a esas cuestiones, lo único que me atrevo a decir es lo que escribí líneas arriba: Tlatelolco fue un parte aguas de la historia mexicana, la conclusión de un conjunto de cambios culturales y sociales que hicieron mella en la idiosincrasia del mexicano. Tomo el ejemplo de lo que ocurrió en 1964 en Madera, Chihuahua donde habían surgido los primeros brotes de la guerrilla en nuestro país. A partir de ese año y hasta 1974 hubo grupos paramilitares –en su mayoría con tendencia socialista- en diversos estados del país como Jalisco (Frente Estudiantil Revolucionario), Distrito Federal (Movimiento de Acción Revolucionaria) y los más trascendentales en Guerrero (Acción Cívica Nacional Revolucionaria, comandada por Genaro Vázquez Rojas y el Partido de Los Pobres, liderado por Lucio Cabañas Barrientos. Ambos profesores rurales). La oleada de guerrillas fue acallada en el sexenio de Luis Echeverría e inició una nueva etapa conocida como Guerra Sucia, la cual consistió básicamente en “medidas de represión política y militar tomadas contra las organizaciones de sesgo socialista y comunista[23]. Ya desde el periodo presidencial anterior se estilaba que en las cárceles hubiera presos políticos, pero fue en los setenta cuando se agudizó el problema con las desapariciones, pérdida de documentos, etc. También cabe apuntar que en los sesenta se gestó la hibridez cultural entre los modismos mexicanos con los extranjeros, especialmente con Estados Unidos. Corrientes como el Rock, el Avant-Garde, el Hippismo y el Minimalismo nutrieron el pensamiento y obra de artistas y público, el cual parecía estar cada vez más abierto a las nuevas formas y los cambios acelerados de la era.

El espíritu olímpico sobrevivió a la tragedia

El espíritu olímpico sobrevivió a la tragedia

José Agustín hace una observación interesante al respecto. “El movimiento estudiantil y la contracultura de los años sesenta en realidad formaron caras de la misma moneda, que se conoció como ‘1968’, o ‘el 68’. En todo caso, para una porción cada vez mayor de gente quedaba claro que México cerraba una etapa, despertaba del sueño que se inició en 1940 y que se caracterizó por el desarrollismo y la modernización capitalista del país”[24]. Si, el sueño había terminado y la época del Milagro Mexicano se alejaba de la memoria nacional. El 2 de octubre representó como ya lo anoté, una oportunidad para hacer grandes modificaciones; sin embargo, “…a pesar de la dura prueba de 1968 se hallaban intactos el presidencialismo todopoderoso, el partido de estado, las grandes corporaciones oficiales y privadas, y los mecanismos de control”[25]. Había problemas graves de pobreza, corrupción en el sistema, la cada vez más notable dependencia del extranjero… era como si con Tlatelolco se le hubiese venido abajo el “teatrito” al régimen y las grandes deficiencias salían a relucir. Se había destapado la cloaca y Luis Echeverría no podría sostener el anticuado arquetipo del Desarrollo Estabilizador. Estos vientos de cambio trajeron consigo consecuencias que permanecieron durante años.

Díaz Ordaz fue públicamente el más afectado por el caso Tlatelolco. A pesar de que en su penúltimo informe de gobierno asumió la total responsabilidad del episodio, eso no fue suficiente para alcanzar el indulto del pueblo. No fue más que un tímido intento por borrar de la remembranza colectiva la masacre resultante de una –para muchos- falta de concordia entre las partes involucradas y una decisión que en su tiempo fue calificada como errónea y que hoy en día puede ser debatida hasta enunciar nuevas hipótesis mas nunca una conclusión imparcial. Cierto es que la acción gubernamental obedeció al temor de que el evento olímpico se viese “manchado”, alterado, y que México quedase mal (deportiva y diplomáticamente) frente al resto del mundo. El 2 de octubre es en nuestra historia contemporánea uno de los sucesos más polémicos y tal vez es el que despierta mayor curiosidad por averiguar la verdad y así dar finiquito al tema. Pero como anoté al principio, si no quedasen interrogantes por resolver ¿qué chiste tendría investigar?

 

Bibliografía

Internet:

-en.wikipedia.org

Libros:

 

– Agustín, José/Tragicomedia Mexicana 1: La Vida en México de 1940 a 1970/Editorial Planeta/México/1990.

– Agustín, José/Tragicomedia Mexicana 2: La Vida en México de 1970 a 1988/Editorial Planeta/México/1992.

– Krauze, Enrique/La Presidencia Imperial: Ascenso y Caída del Sistema Político Mexicano (1940-1996)/Tusquets Editores/México/1997.

– Sartre, Jean Paul/Crítica de la Razón Dialéctica/Editorial Losada/Buenos Aires, 1979.

– Spota, Luis/La Plaza/Editorial Grijalbo/México/1972.

Pies de página: 

[1] Sartre, Jean Paul. Crítica de la Razón Dialéctica. Editorial Losada, Buenos Aires, 1979, p. 9

[2] Krauze, Enrique. La Presidencia Imperial: Ascenso y Caída del Sistema Político Mexicano (1940-1996). Tusquets Editores, México, 1997, p. 306.

[3] Ibídem

[4] Ibídem, p. 307.

[5] Ibídem

[6] Ibíd., p. 308.

[7] Ibíd., p. 309.

[8] Ibídem, p. 320.

[9] Ibídem, p. 324.

[10]Ibídem

[11] Ibídem

[12] Ídem, p. 325.

[13] Ídem, p. 327.

[14] Ídem, p. 341.

[15] Ídem

[16] Ibíd., p. 344.

[17] Ídem, p. 345.

[18] Ibídem, p. 346.

[19] Ibídem, p. 347.

[20] Ídem, p. 348.

[21] Estudiantes y trabajadores iniciaron huelgas en Francia como forma de resistencia con la intención de armar una nueva revolución. Hubo fricciones y trifulcas con el gobierno durante todo ese mes y hasta las elecciones parlamentarias del 23 de junio. La mayoría de los protestantes eran de ideologías izquierdistas como el comunismo y el anarquismo. (“May 1968”/en.wikipedia.org/24 de noviembre de 2006)

[22] Spota, Luis. La Plaza. Editorial Grijalbo, México, 1972, p. 291.

[23] “Guerra Sucia”/en: en.wikipedia.org/24 de noviembre de 2006.

[24] Agustín, José. Tragicomedia Mexicana 1: La Vida en México de 1940 a 1970. Planeta, México, 1990, p. 262.

[25] Agustín, José. Tragicomedia Mexicana 2: La Vida en México de 1970 a 1988. Planeta, México, 1992, p. 7.

Posted in Ensayos, Historia | Tagged , , , , , , , , , , , | Leave a comment